Combat Monsanto

Monsanto teste de nouveau du blé OGM aux Etats-Unis

superadmin — 2013-06-13T09:37:39Z

NEW YORK (AFP) le 5 juin 2013 - La présence de blé transgénique de Monsanto aux Etats-Unis restait inexpliquée mercredi, mais le groupe américain teste de nouvelles semences de blé OGM, huit ans après y avoir renoncé vu le tollé dans l'opinion publique.

Ni les autorités ni Monsanto ne donnent d'explication précise à ce jour pour justifier comment du blé OGM résistant à l'herbicide Roundup du groupe (le glyphosate) a pu se retrouver dans un champ de l'Oregon, comme le ministère de l'Agriculture (USDA) l'a dévoilé mercredi dernier.

Le groupe, qui a arrêté les essais à l'air libre dans l'Orégon en 2001 sur ce blé OGM, le MON 71800, n'exclut pour l'instant "aucune piste", "un accident ou un acte intentionnel", a expliqué Robb Fraley, directeur technologique du groupe lors d'une conférence téléphonique mercredi.

Il n'y a aucune semence de blé transgénique autorisée à l'heure actuelle dans le monde.

Monsanto avait arrêté en 2005 un programme de développement de blé OGM résistant à son herbicide Roundup (glyphosate), face au rejet du secteur, et aux réactions négatives des organisations de consommateurs et des groupes de défense de l'Environnement.

Toutes les graines de l'OGM de première génération testé jusqu'en 2005 ont été soit détruites, soit expédiées au "centre de stockage du ministère de l'Agriculture" (USDA), a affirmé M. Fraley.

Bill Freese, de l'association anti-OGM Center for Food Safety (CFS), réfute les arguments de Monsanto. "Je ne vois aucune preuve qu'il s'agisse de sabotage", a-t-il dit à l'AFP, estimant que le groupe essaie de "se défausser sur d'autres que lui" pour expliquer la présence de blé transgénique non homologué.

Il affirme que le groupe de Saint Louis (Missouri) a cultivé du blé transgénique de 1998 à 2005 dans 17 Etats américains et que, contrairement à ce que dit Monsanto, il n'est pas impossible que le blé en Oregon provienne des cultures de cette époque.

Les dirigeants de Monsanto affirment que les graines de blé ne peuvent survivre dans "un climat difficile comme celui de l'Oregon" plus de deux ans.

Ils ajoutent que le pollen de blé "ne se déplace pas de plus de 9 mètres de sa source", ce que dément Bill Freese : "dans certaines conditions la pollinisation du blé s'est vue à 2,75 kilomètres" de l'origine d'un semis.

Il souligne aussi qu'il est très difficile d'éviter les dispersions de semis : "il reste toujours des graines dans le sol d'un champ", qui re-germent une saison plus tard et "se mêlent alors à des semences conventionnelles". Il arrive aussi que des semences "tombent des camions" qui les transportent, remarque-t-il.

Les dirigeants de Monsanto ont indiqué mercredi que le groupe avait relancé en 2009 ses efforts pour développer de nouvelles semences de blé OGM "à la demande des producteurs de blé".

Mercredi, la directrice de la recherche sur le blé de Monsanto, Claire Cajacob, a en effet souligné que "de nouveaux tests (avaient) redémarré en 2011" dans des champs du Dakota du Nord et qu'ils portaient sur la variété de blé de printemps.

Les recherches sur ces semences de blé OGM de deuxième génération se focalisent sur la résistance à la sécheresse ainsi qu'à l'action de multiples désherbants, et non seulement au Roundup.

Le CFS appelle à suspendre les essais en cours tant que toute la lumière n'a pas été faite sur le blé OGM trouvé dans l'Oregon, d'autant que les essais dans le Dakota du Nord "portent sur 120 hectares et sont très substantiels", ce qui rend "très difficile" d'éviter la pollinisation de champs voisins, explique Bill Freese.

Un porte-parole de Monsanto joint par l'AFP a précisé qu'il faudrait "au moins dix ans" avant qu'un nouveau blé OGM puisse être commercialisé.

Source : Sciences et Avenir

La résistance des insectes ravageurs s'accroît face aux plantes OGM

superadmin — 2013-06-13T09:35:31Z

Il existe de plus en plus de cas d'insectes résistant à la protéine Bt de plantes génétiquement modifiées pour être protégées contre leurs attaques, affirme une étude publiée lundi 10 juin dans Nature Biotechnology. Les auteurs de ces travaux ont passé en revue 77 études conduites dans huit pays et cinq continents à partir de données issues de champs abritant des OGM, principalement du maïs et du coton.

Des plantes sont génétiquement modifiées pour développer une protéine bactérienne (bacillus thuringiensis, Bt) qui est toxique pour les ravageurs. Sur les treize types de ravageurs étudiés, cinq espèces étaient devenues résistantes en 2011, contre une seule en 2005. Le ravageur est considéré comme résistant lorsque plus de 50 % des insectes d'un champ ont développé cette résistance. Sur les cinq insectes résistants, trois s'attaquent aux champs de coton et deux aux cultures de maïs.

UNE ADAPTATION INÉLUCTABLE

Trois des cinq cas de résistance ont été recensés aux Etats-Unis, qui abritent la moitié des surfaces d'OGM produisant la protéine Bt, les deux autres en Afrique du Sud et en Inde. Un autre cas de résistance a été repéré aux Etats-Unis mais moins de 50 % des insectes du champ étaient devenus résistants.

Dans ce contexte, les scientifiques ont aussi démontré que le délai de survenue de la résistance variait de manière significative en fonction des pratiques agricoles. Dans le pire des cas, les signes de résistance sont apparus au bout de deux ou trois ans, alors que dans d'autres cas les plantes OGM étaient toujours efficaces contre les ravageurs quinze ans plus tard.

La différence vient de la pratique ou pas de "zones refuges", soit des parcelles de plants non OGM plantés à côté de champs OGM. Cette configuration réduit la probabilité que deux insectes résistants se reproduisent en transmettant chacun le gène de la protéine Bt. Pour qu'un insecte naisse résistant, il faut que ses deux parents lui transmettent le gène de la protéine. Les auteurs de l'étude estiment qu'une adaptation des ravageurs aux plants OGM Bt est inéluctable mais que les zones refuges permettent de la ralentir.

Source : http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/06/10/la-resistance-des-insectes-ravageurs-s-accroit-face-aux-plantes-ogm_3427633_3244.html

Enquête des amis de la terre : des résidus de roundup contamine la population européenne

superadmin — 2013-06-13T09:17:15Z

les tests menés dans 18 pays européens montrent que 43,9 % de tous les échantillons contiennent des résidus de Roundup !

Montreuil/Bruxelles le 13 juin, 2013 - Les Amis de la Terre France ont fait faire des analyses qui ont décelé un herbicide, le glyphosate, dans le corps des personnes testées. Les analyses ont révélé que, sur les 10 Français qui avaient accepté de faire analyser leurs urines, 3 étaient contaminés et présentaient des traces de glyphosate dans leurs urines.

Ces résultats sont en concordance avec les tests menés dans 17 autres pays européens, qui montrent que 43,9 % de tous les échantillons contiennent des traces de ce produit chimique [i]. Tous les volontaires qui ont donné des échantillons d'urines vivent en ville et aucun d'entre eux n'a utilisé, ni manipulé des produits à base de glyphosate dans la période précédent les tests. C'est la première fois qu'un tel test de contrôle est mené en Europe pour détecter la présence de ce désherbant dans le corps humain.

Le glyphosate est l'herbicide le plus utilisé dans le monde. Il est employé par les agriculteurs, les collectivités locales et les jardiniers. Certaines plantes modifiées génétiquement (OGM), importées en Europe pour nourrir les animaux d'élevage, sont généreusement traitées au glyphosate. Le premier fabricant mondial de glyphosate est Monsanto qui le vend sous la marque « Roundup ». Bien qu'il soit couramment utilisé, les autorités gouvernementales ne contrôlent que rarement sa présence dans les denrées alimentaires ou dans l'eau.

Pour Christian Berdot des Amis de la Terre France, « Après tous les scandales sanitaires récents, découvrir maintenant un herbicide dans le corps humain ne peut qu'inquiéter. Nous sommes exposés quotidiennement à ce produit, pourtant, on ne sait pas comment il pénètre dans nos corps et peu de choses sont connues sur sa dissémination dans l'environnement ou sur ces conséquences néfastes pour notre santé. Alors que c'est l'herbicide le plus utilisé en Europe, il scandaleux que les pouvoirs publics ne contrôlent que rarement s'il y a du glyphosate dans nos aliments et dans l'eau potable. Pourtant, quand on fait ces recherches, comme les Amis de la Terre, il s'avère que la contamination humaine est répandue. »

En Europe, les agriculteurs emploient beaucoup le glyphosate pour désherber leurs champs avant les semences ou avant la levée ainsi que dans les vignobles. Ils l'épandent aussi souvent sur les céréales, le colza, le maïs et le tournesol juste avant la moisson, pour sécher la récolte. En France, c'était la substance “phytosanitaire” la plus utilisée entre 2008 et 2011 [ii]. En 2011, l'AMPA – métabolite entre autres du glyphosate - était présent dans plus de 60 % des cours d'eau français testés et le glyphosate dans plus de 30 % . En 2010, l'Agence de l'Eau de Seine-Normandie reconnaissait même que « le glyphosate était présent dans l'eau potable à des concentrations supérieures à la norme » .

Actuellement, 14 OGM sont en attente d'autorisation pour être cultivés en Europe. Selon certaines études, si le feu vert est donné à ces OGM, les volumes de glyphosate utilisés en Europe pourraient augmenter de 800 %.

Christian Berdot conclut : « Il est particulièrement choquant que des entreprises comme Monsanto aient déposé des demandes d'autorisation pour cultiver en Europe des OGM tolérants au glyphosate, ce qui ne peut qu'augmenter encore les volumes de cet agro-toxique déversés sur les champs. Les Amis de la Terre demandent que les pouvoirs publics français et européens mettent enfin en place des mesures de contrôle pour protéger les citoyens et l'environnement. »

Pour plus d'informations, et de nombreuses fiches d'informations sur le Roundup : http://www.amisdelaterre.org/L-herbicide.html

L'offensive de Monsanto pour imposer le blé OGM

superadmin — 2013-06-06T10:49:48Z

Le 29 mai 2013, on apprenait que des champs de blé de l'Oregon aux Etats-Unis avaient été contaminés par des OGM illégaux, issus d'ancien tests officiellement stoppés en 2005. Ce 5 juin 2013, Monsanto indique avoir repris des essais pour développer de nouveaux blé GM alors que l'opposition à l'appropriation du blé et à sa modification génétique est mondiale. A ce jour, aucun Etat ne veut de ce blé GM. Une nouvelle tentative de coup de force ? Le Monsanto protection act permettra-t-il à Monsanto de passer outre les tribunaux pour imposer ses semences non autorisées ?

Voici deux articles pour vous informer sur la situation

ETATS-UNIS – Du blé OGM illégal contamine l'Oregon et perturbe les marchés par Christophe NOISETTE , mai 2013 Source : http://www.infogm.org/spip.php ?article5425

Le 29 mai 2013, le ministère étasunien à l'Agriculture (USDA) confirmait sur son site internet que du blé génétiquement modifié (GM) résistant au Roundup avait été retrouvé dans l'État de l'Oregon.

L'USDA a fait analyser par ses laboratoires plusieurs échantillons. L'USDA précise dans son communiqué de presse que « les analyses indiquent la présence de la même variété de blé résistant au glyphosate que celle que Monsanto avait été autorisé à expérimenter en champs entre 1998 et 2005 » . Ce blé GM avait en effet été expérimenté sur plus de 4000 hectares entre 1998 et 2005 dans 16 États : Arizona, Californie, Colorado, Floride, Hawaï, Idaho, Illinois, Kansas, Minnesota, Montana, Nebraska, Dakota du Nord, Oregon, Dakota du Sud, Washington et Wyoming. Dans l'Oregon, huit essais en champs ont été menés entre 1999 et 2001. Le Center for Food Safety demande un moratoire sur les essais en champs de PGM tant que les circonstances et l'ampleur de cette contamination ne seront pas déterminées.

La présence de ce blé GM avait été signalée à l'USDA par un scientifique de l'Université de l'État de l'Oregon, prévenu par un agriculteur qui souhaitait se « débarrasser » de ce blé qui repoussait entre ses récoltes et l'avait aspergé de Roundup... en vain.

Rappelons qu'il n'existe à l'heure actuelle aucun blé transgénique autorisé à la culture commerciale, ni aux Etats-Unis ni au niveau mondial. Mais l'USDA annonce que « la détection de cette variété de blé ne pose aucun problème de sécurité sanitaire », étant donné que la Food and Drug administration (FDA), l'organe en charge de l'évaluation sanitaire des PGM, avait conduit une évaluation « volontaire » de ce blé en 2004.

Rassuré par la FDA, l'USDA annonce vouloir comprendre « les circonstances et l'ampleur de cette situation et comment cela a pu se produire. […] L'USDA va mettre toutes les ressources nécessaires à cette enquête ». Le ministère rappelle que la loi sur la protection des végétaux prévoit des pénalités importantes (pouvant atteindre le million de dollars) en cas d'infractions graves. Mais l'USDA poursuivra-t-elle Monsanto et sa gestion plus que hasardeuse de ses essais en champs ?

La contamination est une des stratégies pour favoriser les autorisations commerciales et la diffusion des variétés transgéniques. Cette stratégie a déjà été utilisée au Brésil avec les variétés de soja Roundup Ready venues d'Argentine, en Inde avec le coton Bt, etc. Depuis plus d'une décennie, du blé GM est sur le point d'être autorisé mais les pays importateurs de blé, à l'instar de l'Italie, ne souhaitent pas de ces variétés transgéniques... Monsanto, dans un communiqué de presse, rappelle « avoir arrêté le développement des variétés de blé GM en mai 2004 suite à l'annonce faite par le Bureau du Blé Canadien, le plus important négociant en blé, que les dix plus gros marchés de blé, comme le Japon, le Royaume-Uni, ou la Malaisie, n'accepteraient pas ces variétés ».

Le Japon a d'ores et déjà annoncé son intention de bloquer les importations de blé en provenance des États-Unis pour ne pas risquer d'importer des blés contaminés. Le ministre de l'Agriculture a d'ailleurs annulé son projet d'acheter près de 25 000 tonnes de blé [3] aux Etats-Unis, selon Hiromi Iwahama, directeur du commerce des grains au ministère. D'autres marchés devraient aussi se fermer, selon les informations des associations Union of Concerned Scientists ou Center for Food Safety. Or, 90% du blé cultivé dans l'Oregon est destiné à l'exportation. Face à cette situation, Michael T. Scuse, un haut responsable de l'USDA, a déclaré : "Nous espérons que nos partenaires commerciaux comprendront que ce n'est pas un problème de sécurité sanitaire des aliments ». Quant aux producteurs de blé biologique, ils s'inquiètent aussi de cette contamination qui pourrait avoir des conséquences économiques importantes.

Les stratégies agressives des multinationales semencières, et la recrudescence des recherches sur le blé transgénique nous autorisent à nous poser cette question : Monsanto a-t-il décidé de forcer la main aux pays réfractaires en favorisant une faible contamination des champs de blé étasuniens ?

Et maintenant la réponse dans Sience & Avenir du 5 juin 2012 : Monsanto avoue reprendre les essais sur le blé OGM !

Source

Monsanto teste de nouveau du blé OGM aux Etats-Unis

NEW YORK (AFP) - La présence de blé transgénique de Monsanto aux Etats-Unis restait inexpliquée mercredi, mais le groupe américain teste de nouvelles semences de blé OGM, huit ans après y avoir renoncé vu le tollé dans l'opinion publique.

Il n'y a aucune semence de blé transgénique autorisée à l'heure actuelle dans le monde.

Les dirigeants de Monsanto affirment que les graines de blé ne peuvent survivre dans "un climat difficile comme celui de l'Oregon" plus de deux ans.

Les dirigeants de Monsanto ont indiqué mercredi que le groupe avait relancé en 2009 ses efforts pour développer de nouvelles semences de blé OGM "à la demande des producteurs de blé".

Les recherches sur ces semences de blé OGM de deuxième génération se focalisent sur la résistance à la sécheresse ainsi qu'à l'action de multiples désherbants, et non seulement au Roundup.

Le jour où le monde a marché contre Monsanto

superadmin — 2013-05-28T12:28:42Z

Ce samedi 25 mai 2013 restera une journée marquée d'une pierre blanche dans le mouvement international de lutte contre la compagnie de semences agro-chimiques Monsanto : près de 2 millions de personnes, à travers 436 villes de 52 pays, ont pris la rue pour déclarer leur refus des organismes génétiquement modifiés et du modèle d'agriculture industrielle que cherchent à imposer la firme de St Louis et ses consœurs Syngenta, Bayer, Dow et Dupont !

Les revendications ne sont pas nouvelles et les luttes nombreuses sur tous les continents, mais ce 25 mai est unique car des millions de personnes se sont levées ensemble pour défendre leur droit à une alimentation saine, à la protection de l'environnement et au respect de la santé ! Toutes ces personnes unies pour réclamer que leur patrimoine commun, la terre, les semences, et tous les savoirs séculaires paysans, ne soient pas accaparés par une poignée de multinationales avides de profit.

A l'initiative de la Marche Mondiale contre Monsanto, il y avait seulement une poignée de citoyens américains consternés par la mise en place en avril 2013 du « Monsanto Protection Act », un amendement scélérat qui place Monsanto au dessus des tribunaux américains et des citoyens pour décider de la mise en culture de ses produits transgéniques.

Pour Tami, l'une des initiatrices américaines, « l'enjeu était de protéger mes deux filles car Monsanto menace la santé de toute leur génération. Je ne pouvais plus rester assise à rien faire en attendant que d'autres agissent à ma place. »

En l'espace de deux mois, ces initiateurs de la marche ont lancé un mot d'ordre sur la toile et ses réseaux sociaux : unissons nous contre Monsanto ce 25 mai !

La manif à faire soi même

Rapidement l'initiative d'Occupy Monsanto a trouvé des relais dans le monde à travers des mouvances habituées de l'horizontalité et à la décentralisation, dans la lignée des Indigné(e)s. Seule bannière de ralliement : la volonté de s'organiser et de rassembler ! C'est la première manifestation à faire soi même, du pur Do it Yourself dans l'esprit et dans l'action !

Pour Ben, co-animateur de la marche de Bruxelles : « la manif s'est faite toute seule, d'ailleurs j'étais en retard, mais pour nous tous s'était naturel de se prendre en main. Il s'agissait de lancer une impulsion de départ, pas d'offrir une manif clé en main ! »

Estelle, l'une des co-animatrices du sit-in parisien témoignait aussi dans ce sens samedi : "Louise, Amande et moi-même avons pris connaissance de ce projet sur les réseaux sociaux et nous nous sommes proposées de le développer de manière spontanée et solidaire. Nous ne nous connaissions pas, nous nous sentions impuissantes seules, chacune de notre côté, nous étions novices, mais au final tout cela a pu se faire !"

Un sentiment d'impuissance vite surmonté grâce aux personnes venues spontanément proposer de partager leurs savoirs, les uns leur sens artistique et la maîtrise du graphisme, d'autres leur sens de la communication chaleureuse, la maîtrise d'éléments de fond sur le sujet Monsanto et ses alternatives ou bien encore la mise à disposition de matériel et de bras.

La même chose s'est produite dans plusieurs villes de France et jusqu'en dans les Dom-Tom les plus lointains. Si certains volontaires ne se retrouvaient pas assez nombreux pour faire un rassemblement, un tract co-rédigé en opensource était à leur disposition pour aller sensibiliser les citoyens de leur localité.

Dans cette manif ouverte, chacun pouvait donner un coup de main dans la mesure de son possible, sans pression, ni obligation de résultat, mais avec la ferme intention de participer pour faire entendre sa voix. Bien évidemment il y a eu des maladresses, des erreurs de communication et des tentatives de récupération, mais ici chacun apprend en faisant et l'imperfection devient un signe de fabrique. A voir les efforts de créativité déployés pour les pancartes, les chansons, sketchs et autres photographes amateurs saisissant cette foule bigarrée et volontaire, il est indéniable que tous partageaient cet esprit commun du faire ensemble !

La volonté de faire ensemble

Pour tous, une unique motivation : quels que soient les moyens à disposition, quelque soit le degré de connaissance du sujet, quelque soit l'ancienneté dans ce combat, nous citoyens allions agir, nous réunir et prendre nos responsabilité en participant à la lutte internationale contre Monsanto. Il s'agissait également de revendiquer de nouveaux droits pour tous et permettre l'avènement d'un modèle alternatif d'agro-écologie respectueux du vivant !

Il n'y avait plus ni structure hiérarchique ni encadrement du discours si ce n'est le respect du citoyen, de son droit à la parole et à une information indépendante. Un mot d'ordre repris par la foule amassée sur la parvis du Trocadéro à Paris qui ponctuait toutes ses revendications d'un « nous, citoyens responsables et vigilants » suivi de :

« exigeons la mise en place d'un moratoire sur les importations et les cultures OGM ; exigeons la prise en compte des études indépendantes sur les impacts sanitaires de l'agro-chimie et l'attribution de budgets publics permettant l'indépendance totale de la recherche sur ces sujets ; exigeons la cessation immédiate des brevets sur les graines et la monopolisation du vivant ; exigeons l'attribution d'aides publiques aux agriculteurs pour faciliter leur conversion vers l'agroécologie ».

Se réapproprier la vie collectivement

Le collectif informel initateur du mouvement français a volontairement choisi un positionnement non partisan afin d'éviter toute « appropriation » mais aussi pour permettre qu'élus comme citoyens soient interpellés sur « ce sujet essentiel et universel pour l'avenir de la terre ».

Il fut aussi demandé aux citoyens présents de poursuivre quotidiennement le combat, « en agissant là où ils le peuvent et comme ils le peuvent : en diffusant les informations indépendantes, en mangeant si possible bio, local et de saison » tout en « prenant les responsabilités qui sont les leurs dans l'espace public. »

Les membres du collectif d'ajouter que c'est « en se réappropriant son alimentation et son environnement que le citoyen sera acteur du changement ! »

Finalement, il s'agit tout simplement de se réapproprier le vivant pour se réapproprier la vie. Pour Tami, la maman américaine, « la véritable beauté de cette marche mondiale contre Monsanto réside finalement dans le fait que pour une journée nous étions tous citoyens du monde, mettant pour une fois de côté ce qui nous divise habituellement... »

Un goût d'universalité qui ne peut qu'encourager cette nouvelle citoyenneté globale, les animateurs parisiens se faisant déjà l'écho d'une potentielle action en Octobre ou avant selon les volontés. D'ici là, tous les « citoyens responsables et vigilants » sont encouragé à s'organiser en collectif pour réapprendre à faire de la politique une chose publique et s'assurer que « le monde de Monsanto ne soit jamais le notre ! »

Source : Blog Médiapart, B. Sourice, 27 mai 2013

Pourquoi il faut participer à la manif mondiale contre Monsanto le 25 mai 2013

superadmin — 2013-05-24T09:47:25Z

Semences OGM, Round-up, hormone de croissance bovine, PCB, aspartame, agent orange... Le point commun entre tous les mots de cette liste toxique ? Monsanto... La multinationale américaine peut trembler, car après "le monde selon Monsanto", voilà que se dresse le monde contre Monsanto ce samedi 25 mai.

Monsanto est la firme emblématique de la saga de l'agrochimie mondiale. Un empire industriel, qui, à grand renfort de rapports mensongers, de pressions et tentatives de corruption, est devenu l'un des premiers semenciers de la planète. En effet, Monsanto, qui représente le leader mondial des OGM, est aussi l'une des entreprises les plus controversées de l'histoire industrielle. En témoigne l'incroyable enquête de Marie-Dominique Robin intitulée "Le monde selon Monsanto" qui "dévoile "une réalité qui fait mal aux yeux et qui serre le cœur" comme l'a commenté Nicolas Hulot.

Comment la société Monsanto est-elle devenue un des principaux empires industriels de la planète ? En inscrivant à son pedigree rien de moins que la production à grande échelle de quelques-uns des produits des plus dangereux de l'ère moderne :

Les PCB : des huiles chimiques utilisées comme isolants dans les transformateurs électriques et radiateurs pendant plus de 50 ans dont Monsanto a caché la nocivité dévastatrice jusqu'à leur interdiction au début des années 80. Ces huiles ont également été largement utilisés comme lubrifiants dans les turbines et les pompes, dans la formation des huiles de coupe pour le traitement du métal, les soudures, les adhésifs, les peintures et les papiers autocopiants sans carbone.

La dioxyne issu du tristement célèbre agent orange, le défoliant déversé sur les forêts et les villages vietnamiens par l'armée américaine (ce qui permettra à Monsanto de décrocher au Pentagone le plus gros contrat de son histoire). Sa fabrication a été interdite alors même que Monsanto a savamment nié la toxicité de ce produit en présentant des études scientifiques truquées ;

Les hormones de croissance laitière et bovine - premier banc d'essai des OGM -, dont l'objectif est de faire produire l'animal au-delà de ses capacités naturelles malgré les conséquences avérées sur sa santé et la santé humaine ;

Le désherbant Roundup, vendu prêt à l'emploi aux agriculteurs et jardiniers amateurs et présenté à longueur d'écrans publicitaires comme biodégradable et favorable à l'environnement. Monsanto a ensuite été condamné pour publicité mensongère. Plusieurs études scientifiques ont montré la toxicité de ce produit, notamment l'étude du professeur Gilles Eric Séralini de l'université de Caen, qui a révélé que le produit avait un caractère cancérigène sur des rats en ayant consommé pendant 2 ans. En plus de développer les cancers, le Roundup est notamment accusé d'être à l'origine de troubles de la reproduction. De plus, il est également toxique pour les animaux, les eaux et les sols dont il détruit les micro-organismes.

L'aspartame (le "faux sucre") : Marie-Monique Robin, dans son enquête intitulée "Notre poison quotidien", a révélé les conditions scandaleuses dans lesquelles l'aspartame a été mis sur le marché aux Etats-Unis en 1981 : une étude de toxicité médiocre, des mensonges éhontés, la pression de l'administration Reagan pour autoriser cet édulcorant produit par la firme Searle, alors dirigée par... l'ami républicain Donald Rumsfeld ! C'est en 1985 que Monsanto fait l'acquisition de GD Searle. Aujourd'hui, alors que l'aspartame est présent dans au moins 6000 produits (nom de code E951), plusieurs études révèlent ses effets néfastes sur la santé, et notamment sur les femmes enceintes.

les OGM : La communauté scientifique est très partagée sur les effets de la transgenèse et les retours d'expérience sur les ogm cultivés n'apportent la preuve ni de leur innocuité pour la santé et l'environnement ni de leur capacité à intensifier la production alimentaire pour vaincre la faim. Un scientifique a notamment osé affronter Monsanto : le Pr Séralini. Il a publié en septembre 2012 une étude sur les OGM dans une revue scientifique de référence " Food and Chemical Toxicology " qui montrait que les rats soumis à une alimentation à base de maïs OGM NK603 développaient beaucoup plus de tumeurs que des rats témoins. De plus, l'utilisation de semences hybrides représente un danger pour la biodiversité, en rendant la terre stérile et les agriculteurs dépendants des produits chimiques.

Le brevetage du vivant : Monsanto a toujours avoué que la manipulation génétique était un moyen d'obtenir des brevets et droits de propriété sur les graines, c'est cela son vrai objectif. En contrôlant les semences, la firme peut contrôler la nourriture mondiale. Sur des prétextes d'amélioration de la rentabilité et de la qualité des récoltes, Monsanto a réussi au fil des années à imposer ses OGM et un incroyable processus d'asservissement des producteurs grâce au système des brevets. Et dés qu'un brevet est déposé, il signifie "royalties" et donc augmentation des prix... Après avoir longtemps laissé les paysans de nombreux pays utiliser leurs semences génétiquement modifiées, la firme attaque désormais en justice ceux qui réutilisent ses semences sans avoir payé les royalties, même ceux dont les champs ont été contaminés par pollinisation. Monsanto a ainsi attendu qu'ils en soient dépendants avant de les contraindre à payer de plus en plus cher pour utiliser ses produits. Une stratégie de long terme, très planifiée donc l'objectif est de parvenir à une situation de monopole pour contrôler l'approvisionnement alimentaire mondiale. Car oui Monsanto veut devenir le roi du monde en devenant propriétaire du vivant. Nous dépendrons peut-être bientôt de la firme pour chaque graine que nous semons et chaque champ que nous cultivons. Une sorte de pouvoir de vie ou de mort sur l'être humain.

Le monde contre Monsanto

"Nous refusons d'être mis devant le fait accompli d'une pollution génétique et chimique de notre environnement et de notre santé !" expliquent aujourd'hui sur le site du mouvement "March against Monsanto" les organisateurs de la manifestation mondiale contre Monsanto qui a lieu le 25 mai.

Ils précisent : "Aux Etats-Unis, la FDA - agence chargée d'assurer la conformité des aliments commercialisés- est dirigée par d'anciens employés de chez Mosanto. Ce qui nous amène à soupçonner un conflit d'intérêt qui expliquerait le manque de recherche de la part du gouvernement sur les effets à long terme des produits contenant des OGM. Récemment, le Sénat américain ainsi que le président ont accordé ce que l'on surnomme le " Monsanto ProtectionAct " ; une loi qui, entre autre, interdit aux tribunaux de condamner Monsanto à retirer des graines génétiquement modifiés du marché sous prétexte qu'elles porteraient atteinte à autrui et à l'environnement. Depuis trop longtemps, Monsanto a été le bénéficiaire de subventions et de favoritisme politique. Les petits producteurs et les producteurs bio enregistrent des pertes tandis que Monsanto continue de forger son monopole en approvisionnant le monde entier, y compris en brevetant des semences et des manipulations génétiques."

Comment combattre Monsanto ?

Le pouvoir est dans l'assiette ! Achetons bio et boycottons les entreprises qui utilisent des OGM dans leurs produits.
Demandons un étiquetage signalant les OGM dans les produits afin que nous puissions faire nos achats en connaissance de cause.
Demandons l'abrogation du " MonsantoProtection Act " aux Etats-Unis.
Diffusons la vérité sur Monsanto autour de nous, notamment via les réseaux sociaux.
Descendons dans la rue pour montrer au monde et à Monsanto que nous n'allons pas accepter tranquillement ces injustices.

Rendez-vous le 25 mai !

Voici le lien pour participer et connaitre le programme, les lieux et horaires des rassemblements

Source : Bioaddict

Manifestation mondiale contre Monsanto le 25 mai : Rendez-vous à Paris, Marseille, Strasbourg, Lyon, Bordeaux...

superadmin — 2013-05-10T14:57:27Z

Le 25 mai 2013 sera une journée marquée d'une pierre blanche dans la mobilisation citoyenne mondiale. A l'initiative du mouvement Occupy américain, dans une démarche citoyenne autonome et indignée, le mot d'ordre a été lancé à travers les réseaux sociaux d'organiser la première manifestation internationale simultanée contre Monsanto.

Plusieurs centaines de manifestations sont organisées aux Etats-Unis, mais aussi en Europe et en Inde. La France et ses citoyens mobilisés de longue date contre les OGM auront aussi leur manifestation citoyenne avec l'organisation d'un rassemblement Place du Trocadéro le samedi 25 mai à partir de 14h mais aussi dans tous le reste de la France et dans les Dom-Tom (voir ci-dessous). Sans étiquette politique, ce rassemblement citoyen est spontané et ouvert à tous ceux qui se reconnaissent dans le rejet des multinationales de l'agroalimentaire pour réclamer une nourriture dépourvue de poison chimique et la reconnaissance due droit à un environnement sain pour tous !

Voici un tract à faire circuler si vous le souhaitez :


Communiqué Tract du 25 mai

Alors rejoignez nous à PARIS le 25 Mai 2013 pour dire ensemble que « Le monde de Monsanto ne sera jamais le notre ! »

Combat Monsanto appelle tous ceux qui nous soutiennent à se joindre au mouvement !

Participez ! Retrouvez toutes les infos sur la page de l'événement FB https://www.facebook.com/events/160596650769757

Des manifestations sont également organisées à Marseille et Strasbourg face au Parlement européen le même jour !

Mais aussi Bordeaux, toutes les infos ici

A Lyon, ce sont les Faucheurs qui prennent les choses en mains : En Rhône-Alpes, une mobilisation est organisée à Bron, à 11 heures (voir pièce jointe)


Communiqué action faucheurs Bron

A Toulouse, Rendez-vous à 15h place St étienne.

A la Réunion, ça se passe à St Pierre et St Denis (infos ici)

Jusqu' à Pape'ete Monsanto n'a pas sa place (infos) ni même à Nouméa (infos) !

Et puis, on pense aussi à nos ami(e)s Belges qui se mobilisent à Bruxelles !

Et tout le reste du Monde !

Communiqué

Communiqué des organisateurs citoyens de la « MARCH AGAINST MONSANTO – PARIS » pour un SIT-IN PACIFISTE Place du Trocadéro LE 25 MAI 2013 DE 14 À 18H

Face à la voracité de Monsanto faisons entendre nos voix !

Semences OGM, Round-up, hormone de croissance bovine, PCB, aspartame, agent orange... Le point commun entre tous les mots de cette liste toxique ? Monsanto...

Nous, citoyens responsables et vigilants, sommes informés des graves accusations qui pèsent sur la multinationale américaine Monsanto, « accusée de promouvoir des produits nocifs pour la santé et l'écosystème mais aussi de falsifier les résultats d'enquêtes scientifiques, accusations portées entre autres par un ancien directeur de filiale de la firme », rappelle l'encyclopédie citoyenne Wikipédia sur la page consacrée à Monsanto.

Nous appelons au principe de précaution alimentaire !

Le manque de transparence de l'État sur les études qui sont fournies pour les demandes d'autorisation des produits Monsanto, l'absence d'étiquetage obligatoire européen sur les OGM, nous amène à appeler nos concitoyens à la vigilance, en les invitant à s'orienter vers des produits issus de l'agriculture biologique et de marchés locaux, en prenant soin de contrôler le mode de culture des fruits et légumes ainsi que le contenu de l'alimentation des animaux de boucherie.

Ce 25 mai nous interpellons les élus et le gouvernement en participant à une marche mondiale contre Monsanto et au sitting Place du Palais Royale.

Ayant connaissance des conflits d'intérêts chez un grand nombre d'experts des autorités sanitaires françaises et européennes, nous sommes déterminés à utiliser la mobilisation citoyenne pour exiger de nos représentants qu'ils agissent pour le bien-être des populations dont ils sont responsables !

Nous demandons aux représentants du peuple français, ainsi qu'aux responsables européens de :

Rendre obligatoire, par devoir d'information, un étiquetage des produits issus d'OGM au niveau européen.

Débloquer des crédits de recherche pour étudier les conséquences à long terme d'une alimentation OGM sur la santé publique.

Réévaluer les molécules de synthèse employées par Monsanto. Prendre en compte toutes les études indépendantes et non les études financées par cette firme dont la crédibilité est sévèrement remise en cause.

Procéder à une mise en jour des études sur les liens entre l'exposition chronique aux produits chimiques agricoles (désherbants, fongicides, pesticides, insecticides, fertilisants...) et l'augmentation des cancers et des problèmes d'infertilité.

Ouvrir un grand débat national sur les orientations responsables et soutenables de l'agriculture de demain, pour préparer et mettre en œuvre sa nécessaire conversion écologique.

Nous réclamons une protection des semences !

Conscients de la tentative de main mise de Monsanto sur les semences dans de nombreux pays par le rachat des entreprises locales semencières, nous considérons qu'aucune organisation ne doit détenir les clefs du garde-manger du monde !

Nous savons que l'utilisation de semences hybrides est une plaie pour la biodiversité, qu'elle rend la terre stérile et les agriculteurs dépendants des produits chimiques, que le processus naturel de pollinisation entraîne une contamination des semences là où les OGM sont cultivés (une industrie de 10 milliards d'euros en 2011), que dégradation de l'environnement, misère sociale et agriculture industrielle sont étroitement liées.

Nous demandons à nos dirigeants de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour éviter de suivre le triste exemple des Etats-Unis et du « Monsanto Protection Act » : la justice américaine ne pourra plus s'opposer aux mises en culture de plantes génétiquement modifiées, même si leur homologation est contestée devant un tribunal.

Nous refusons d'être mis devant le fait accompli d'une pollution génétique et chimique de notre environnement et de notre santé !

Participez ! Retrouvez toutes les infos sur la page de l'événement FB https://www.facebook.com/events/160596650769757

Alerte : L'Europe s'apprête à ouvrir la porte aux animaux et insectes génétiquement modifiés !

superadmin — 2013-04-22T10:51:20Z

Communiqué de presse des Amis de la Terre

Montreuil, le 22 avril 2013 - Les Amis de la Terre ont été informés des dernières décisions de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (l'AESA ou EFSA en anglais) par un communiqué de Gene Watch Royaume-Uni. Lors de sa dernière réunion à Parme (Italie), l'AESA a adopté les orientations pour l'évaluation des risques environnementaux liés aux animaux GM. Sont concernés - pour l'instant - les poissons, les insectes, les oiseaux et les mammifères de fermes ou domestiques.

Pour Madame Wallace, directrice de Gene Watch Royaume-Uni : « En adoptant ces règles, l'AESA ouvre la voie à la production commerciale de poissons et d'insectes GM, d'animaux de fermes GM comme les cochons et les vaches, que nous retrouverons dans nos champs, nos rivières, nos mers et dans les airs ».

Alors que la bataille fait rage aux Etats-Unis autour du saumon GM de la compagnie AquaBounty, l'AESA déblaie déjà le terrain pour son introduction en Europe ! Une fois de plus, la Commission européenne se sert de l'AESA pour éviter d'avoir à légiférer et mettre en place un cadre légal strict. Elle préfère demander à l'AESA de soumettre des... recommandations.

Pourtant, et ce n'est pas nouveau, de graves doutes sur les conflits d'intérêts au sein de l'AESA sont soulevés. Gene Watch a déposé une plainte contre l'AESA - actuellement examinée par l'Ombudsman européen - qui porte sur les conflits d'intérêts du Groupe de travail sur les insectes GM.

Ce Groupe comprend un chercheur de l'Université d'Oxford, qui est financé par le Conseil de recherches scientifiques sur la biologie et les biotechnologies du Royaume-Uni dans le but de travailler avec la compagnie Oxitec sur la mise au pont d'insectes GM. L'Université d'Oxford est un des investisseurs d'Oxitec et pourrait donc profiter de la dissémination commerciale des insectes GM, si celle-ci était autorisée. Quatre autres membres du Groupe de travail ont ou ont eu des liens avec Oxitec et ont travaillé sur des projets communs ou co-signé des articles. Deux autres membres de ce groupe travaillent pour le programme de l'Agence internationale de l'énergie atomique sur l'utilisation d'insectes GM.

La firme britannique Oxitec a déjà fait parler d'elle avec ses essais de moustiques transgéniques dans les Iles Caïman et en Malaisie et dernièrement avec des lâchers à grande échelle au Brésil, avec le soutien des autorités de ce pays. Cette même firme travaille sur des papillons et mouches génétiquement modifiés. Avec ce nouveau règlement européen, ce sont des milliards de chenilles et d'œufs de papillons et insectes génétiquement modifiés qui pourraient se retrouver dans les fruits et légumes. Oxitec cherche actuellement des partenaires pour commercialiser des mouches de l'olive, des mouches des fruits (aussi appelées mouche du vinaigre), des thrips de la tomate, des mouches blanches du chou, tous ces insectes ayant été modifiés génétiquement.

D'autre part, cette semaine le Roslin Institute d'Edimbourg annonçait la mise au point de cochons GM censés être résistants à des maladies. L'institut Roslin travaille aussi sur des poulets GM.

Pour Christian Berdot des Amis de la Terre : « L'agriculture intensive est dans une impasse que les compagnies de biotechnologies essayent de prolonger, mais à quel prix ? Combien de milliers d'insectes GM vont se retrouver dans la nature et se multiplier ? Quelles seront les conséquences pour l'ensemble des écosystèmes touchés et pour la santé ? Personne ne le sait. Mais les enjeux financiers et industriels sont importants. Au lieu d'agir dans l'intérêt général, la Commission européenne favorise les intérêts à très court terme de quelques firmes. »

Comment les géants de l'agrochimie contrôlent les agriculteurs américains

superadmin — 2013-04-09T08:46:30Z

Une étude publiée en février par l'ONG américaine Center for food safety détaille les pratiques agressives des compagnies semencières pour imposer leurs règles. Restriction des droits des agriculteurs, enquêtes et procès font partie du contrat lors de l'achat de semences brevetées.

Les juges de la Cour suprême américaine ont balayé la plaidoirie de l'avocat d'un agriculteur de l'Indiana, venu défendre son droit à replanter des graines. Le Président de la Cour suprême a donné le ton en début de séance : « Pourquoi quelqu'un dépenserait-il de l'argent pour essayer d'améliorer des semences si, aussitôt qu'il a vendu la première, quiconque peut en cultiver plus et multiplier les graines autant qu'il le veut ? ». Cette audition du 27 février n'est qu'une étape dans le procès en appel qui oppose Hugh Bowman à Monsanto. Le jugement sera rendu en juin. Mais, à la lecture du compte-rendu de séance, tout conforte déjà Monsanto dans son droit d'exiger des royalties sur l'ensemble des semences possédant ses caractères GM brevetés, même s'il s'agit de la deuxième ou troisième génération de graines.

L'accusé avait pourtant acheté légalement un mélange de graines à un revendeur. N'ayant signé d'engagement avec aucune compagnie semencière, Bowman s'estimait libre de disposer de ces graines, même si, parmi-elles, certaines étaient des OGM. L'agriculteur a donc conservé les graines de sa récolte pour les replanter par la suite. Bien mal lui en a pris. Le principe d'épuisement du droit de brevet, selon lequel le détenteur d'un brevet ne peut plus revendiquer le contrôle d'un article après l'avoir vendu, ne s'applique pas pour les nouvelles générations de graines. L'agriculteur est donc passible des 85 000 dollars de dommages et intérêts réclamés par Monsanto.

Dupont a engagé une centaine « d'enquêteurs agricoles » pour contrôler les cultures

Pour les organisations paysannes et écologistes opposées aux OGM, ce jugement est emblématique de la mainmise des géants de l'industrie semencière sur l'agriculture. Dans une étude publiée en février dernier, l'ONG américaine Center for food safety (CFS) détaille les pratiques agressives des multinationales de l'agrochimie pour garantir leur contrôle de l'utilisation des semences. Monsanto reste la multinationale la mieux connue pour son acharnement juridique contre les agriculteurs américains. Fin 2012, la firme aurait reçu 23,5 millions de dollars suite à des procès pour violation de ses brevets. Le montant réellement perçu par la compagnie serait de quatre à huit fois supérieur, en tenant compte de tous les contentieux réglés à l'amiable, selon le CFS. Monsanto enquêterait ainsi environ 500 agriculteurs chaque année pour s'assurer qu'ils respectent ses conditions d'utilisation des semences.

D'autres firmes suivent le même chemin. Dupont, la deuxième compagnie semencière après Monsanto, a engagé en 2012 près d'une centaine « d'enquêteurs agricoles » au Canada et aux États-Unis. « Souvent des anciens officiers de police », selon l'enquête. Leur rôle, prélever des échantillons de récolte dans les champs et les envoyer aux laboratoires de Dupont pour pister d'éventuelles graines brevetées. Syngenta, BASF et Pioneer multiplient aussi les plaintes contre des agriculteurs pour une utilisation illégale de leurs semences brevetées, OGM ou non. Les compagnies signent également des accords entre elles afin de mutualiser leurs traquent des fraudeurs. Ainsi, Syngenta peut agir au nom de Dow ou Monsanto pour protéger leurs brevets. Pour le CFS, l'oligarchie des semences organise ainsi sa domination. Monsanto, Dupont, Syngenta, Dow et Bayer représentent près de 60% du marché mondial des semences.

Des États légifèrent pour protéger les agriculteurs contre les industriels

Pour les firmes, l'enjeu est d'obliger les agriculteurs à acheter de nouvelles semences chaque année. Ils utilisent pour cela un arsenal réglementaire : avec l'achat de graines, l'agriculture s'engage systématiquement à respecter « l'accord d'utilisation de la technologie » de la compagnie semencière. Ces contrats interdisent certaines pratiques agricoles, comme conserver des semences ou les redistribuer. Dans ces règlements, les industriels balisent aussi les responsabilités. Une firme ne peut ainsi être tenue responsable des contaminations de semences OGM dans des champs voisins. En revanche, elle peut poursuivre un fermier qui cultive des semences brevetées involontairement, à cause de contamination ou de repousse de l'année précédente.

En achetant des graines, les agriculteurs s'engagent aussi à ouvrir leur porte aux enquêteurs. Ces derniers sont autorisés à puiser dans les registres de l'entreprise agricole, à prélever des cultures et à accéder aux informations fournies aux administrations publiques, comme la Farm Service Agency. Si la firme suspecte une fraude, l'agriculteur a quelques jours pour prouver sa bonne foi. Pour infléchir la puissance des industriels, certains États ont passé des lois de « protection des agriculteurs » qui obligent notamment leur accord préalable avant chaque prélèvement sur leurs cultures. Ces lois imposent également que les contentieux soient réglés dans la juridiction dans l'État de résidence du cultivateur, et nom dans l'État accueillant le siège social de la compagnie comme le réclament certaines firmes.

Pour le Center for Food Safety, les préjudices ne se limitent pas aux procès et aux pertes de droits des agriculteurs. L'ONG épingle aussi le renchérissement du coût des graines, la perte de biodiversité et l'entrave à la recherche. Des scientifiques ont écrit à l'Environmental Protection Agency (EPA) en s'alarmant des nombreuses restrictions sur la recherche liées aux brevets et aux contrats encadrant l'utilisation des semences.

Après le coton, Monsanto cherche à multiplier les OGM en Afrique de l'Ouest

superadmin — 2013-04-09T08:43:33Z

Le Burkina Faso, l'un des pays les plus pauvres de la planète, a opté pour une variété OGM de Monsanto dans l'espoir de redresser sa filière cotonnière, qui fait vivre trois millions de personnes. Promesses de rendements non tenues, droits de propriété prohibitifs, coton de moindre qualité… Le bilan est plus que mitigé. Qu'importe, Monsanto cherche à étendre son coton OGM et travaille sur des haricots et du sorgho génétiquement modifiés. Certains craignent « une mainmise des biotechnologies » sur les cultures alimentaires.

Le moral remonte, au sein de la filière coton burkinabé : la campagne 2012 vient de s'achever sur une très bonne récolte d'environ 630 000 tonnes. C'est près de 60 % de mieux que la précédente saison. « La production de coton transgénique s'accroît chaque année », affirme Karim Traore, président de l'Union nationale des producteurs de coton (UNPCB), qui regroupe la majeure partie des cultivateurs du pays. Sur 500 000 hectares de coton, environ 55 % auraient reçu cette année des semences OGM.

L' « or blanc » est vital pour ce pays, premier producteur d'Afrique de l'Ouest : il représente plus d'un tiers du produit intérieur brut et 60 % des recettes d'exportation. Le coton fait vivre indirectement près de trois millions de personnes, un cinquième de la population. Mais depuis peu, cette monoculture s'est retrouvée impuissante face aux ravageurs, devenus résistants aux insecticides classiques. Les autorités ont alors fait le pari du coton transgénique dans l'espoir de surmonter la crise : une variété développée par la firme étasunienne Monsanto et l'Institut de l'environnement et de recherches burkinabé (Inera), intégrant des gènes de la bactérie Bacillus thuringiensis (Bt) produisant des toxines mortelles ou dissuasives pour certains insectes.

Promesses de rendements mirobolants

Au lancement de ce coton « Bt », les autorités prédisent des rendements mirobolants — 45 % de plus qu'en conventionnel ! Mais du laboratoire au champ, les promesses ont pris l'allure de mirages. Dans le petit village de Banwaly, au cœur de la région cotonnière de Bobo-Dioulasso, cinq des huit groupements de producteurs ont adopté le coton Bt. Seydou Cissé lui a consacré ses 4,5 hectares de terre. Son bénéfice annuel, à l'hectare, est de l'ordre de 60 000 francs CFA (90 euros). À peine mieux qu'avec une variété conventionnelle. Parmi les quelques dizaines de paysans rencontrés, aucun n'approche, et de très loin, les rendements vantés. Certains affirment même avoir rapidement lâché la variété OGM en raison de récoltes inférieures aux précédentes. « Nous n'amendons qu'avec du compost naturel, les plants donnaient principalement… des feuilles ! », témoigne Sid Mamadou Sawadogo, à Koumana.

« Sur les plus grandes exploitations, où l'on respecte toutes les préconisations, on obtient jusqu'à 2,7 tonnes à l'hectare, relève Déhou Dakuo, directeur du développement de la production à la Sofitex, la principale des trois sociétés cotonnières du pays, qui contrôle 80 % de la production. Cependant, toutes exploitations confondues le gain de productivité moyen, sur cinq ans, s'élève à environ 15 %. » Dans ce pays très rural, l'un des plus pauvres au monde, 60 % des paysans ne possèdent que de petites parcelles, et travaillent encore à la binette traditionnelle (daba) : leur rendement tourne autour de 500 kg à l'hectare. Le grand bond n'est pas pour eux. « On leur a fait miroiter des perspectives trop optimistes », reconnaît le cadre, qui les renvoie pourtant à leur responsabilité : ils prendraient trop de liberté avec le mode d'emploi du « paquet technologique », selon le jargon de l'agro-industrie.

Du laboratoire à la réalité

Nombre de cultivateurs ont cru pouvoir se passer totalement d'insecticides : travail moins pénible, intoxications réduites, plus de temps pour les cultures vivrières, cet avantage du coton OGM est plébiscité. Or il faut conserver deux aspersions de pesticides sur les six nécessaires en conventionnel — la variété Bt est inefficace contre les « piqueurs-suceurs » (pucerons, cochenilles…). Le coton OGM est aussi exigeant en engrais. Les sociétés cotonnières ont identifié une anomalie généralisée : le détournement d'au moins 30% de l'engrais « coton » vers les parcelles de maïs. « Nous avons eu beau expliquer le préjudice pour le coton, rien à faire ! », soupire Déhou Dakuo.

La stratégie de redressement de l'industrie cotonnière par l'adoption rapide du coton Bt, promue avec enthousiasme par les chercheurs, les sociétés cotonnières et l'État, se heurte à la logique des paysans. Ils sont davantage préoccupés d'assurer leur subsistance que de spéculer sur les revenus d'une culture de rente et de contribuer aux rentrées de devises du pays. C'est aussi la conséquence d'un système de préfinancement spécifique à la filière : la société cotonnière avance tous les intrants aux groupements locaux de producteurs, qui la remboursent quand la récolte leur est payée.

Le coût des droits de propriété intellectuels

« Une majorité de paysans entre dans le circuit du coton dans le but d'accéder à de l'engrais à crédit, intrant coûteux qu'il ne pourraient pas se payer autrement », confirme Aline Zongo, responsable de formation à destination des paysans délivrés par l'ONG africaine Inades [1]. Peu importe à l'agriculteur que sa récolte de coton reste modeste, pourvu qu'elle lui permette en bout de saison de solder son ardoise auprès de la société cotonnière. Si « l'évasion » d'engrais n'est pas un phénomène récent, elle est plus préjudiciable aux rendements avec la variété OGM. De guerre lasse, la Sofitex a récemment consenti à livrer aux groupements de producteurs un surplus d'engrais. Mais seulement pour les cultivateurs qui sèment plus de trois hectares de coton. La moitié d'entre eux en est donc délibérément exclue. La société envisage en contrepartie de les convertir à d'autres cultures de rente, comme le tournesol.

Le malaise principal concerne le pari économique imposé par le modèle Monsanto. Le prix des semences, surtout, reste en travers de la gorge de tous les paysans. En début de saison 2012, le sac, calibré pour ensemencer un hectare, coûtait 27 000 FCFA (41 €) contre 814 FCFA (1,2 €) pour les variétés conventionnelles ! Ces dernières sont certes subventionnées à 80 % par l'État, mais cette aide n'explique pas une telle différence, pas plus que les coûts d'élaboration : depuis peu, les semences OGM ne proviennent plus de Monsanto, mais de champs classiques dédiés à leur multiplication.

Risque financier

L'énorme surcoût provient de la dîme prélevée au titre des droits de propriété intellectuels. Aux États-Unis, le différentiel de prix entre semences conventionnelles et transgéniques n'a cessé de croître pour atteindre un rapport de un à six en 2009, calcule Charles Benbrooke, directeur scientifique de l'US Organic Center. « Le mode de calcul de la valeur ajoutée obtenu par cette innovation tout comme sa répartition laissent songeur », écrivent Camille Renaudin, Hugo Pelc et Julien Opois, auteurs d'une étude sur le coton OGM au Burkina [2].

Au Burkina Faso, sur 27 000 FCFA, Monsanto prélève 28 %. La recherche et d'autres structures professionnelles perçoivent 12 %, et les producteurs 60 % . En théorie… Les parts versés à Monsanto et aux institutions sont fixes. Mais ce qui revient aux paysans est calculé sur le rendement initialement prévu [3] Le gain, pour les producteurs, est en réalité, et fréquemment, trois à quatre fois moins important. « En fait, les producteurs assument le risque financier que comporte cette technologie et tendent à devenir ainsi les principaux gestionnaires des incertitudes inhérentes à leur activité agricole », estiment les chercheurs.

Un coton OGM de moindre qualité

Derrière leur soutien officiel à l'option OGM, les cadres de la filière dissimulent mal une certaine gène. Car les producteurs ont dû assumer d'autres déconvenues que celle des rendements. En 2011, ils se sont mis en grève un peu partout dans le pays, avec violence parfois (destruction de champs, décès d'une personne), pour protester contre le coût élevé des intrants (variétés conventionnelles comprises, concernées par les engrais et les pesticides) mais aussi la faible rémunération du coton. La qualité « burkinabé », habituellement appréciée par les marchés, a été déclassé il y a plusieurs mois car la fibre de la variété OGM est nettement raccourcie. La raison aurait été identifiée : un effet secondaire inattendu de la manipulation génétique, « et en cours de correction par la recherche », assure-t-on à la Sofitex.

Discours dominant, mais que n'endosse cependant pas Maxime Sawadogo, responsable technique à l'UNPCB, qui incrimine en premier lieu les machines d'égrainage des sociétés cotonnières, calées pour les fleurs conventionnelles. Faudra-t-il adapter l'outillage ? En changer — et avec quels fonds ? Et ce n'est pas tout… Le dérèglement climatique, qui perturbe les saisons pluvieuses, complique chaque année la tâche des agriculteurs. « Il n'est plus rare d'avoir à refaire le semis parce qu'il n'a pas levé, d'autant plus que le Bt est sensible à la sécheresse, explique-t-on à Koumana. Il faut alors racheter des sacs. Mais au prix fort quand c'est de l'OGM ! »

Des OGM contaminés par… la nature

Intenable. La filière a finalement obtenu, en 2010, que la redevance de Monsanto soit calculée sur la superficie effectivement cultivée en OGM, et plus sur le nombre de sacs de semences écoulés. Cependant, si les semences « deuxième semis » sont remises gratuitement, ce n'est qu'après constat de l'échec de la première levée. Et la Sofitex en convient : le délai d'intervention est source de préjudice supplémentaire pour les paysans. La filière a également tenté de s'attaquer au prix du sac. « Mais ça ne bouge pas, convient Maxime Sawadogo. Monsanto veut conserver ses marges… »

La variété transgénique génère encore d'autres soucis : la production de semences, en volume, n'est pas à la hauteur des attentes. Ce qui expliquerait — plutôt qu'un début de désaffection de la part des paysans —, une stagnation des surfaces semées depuis le pic de 2010 (66 % des 370 000 hectares gérés par la Sofitex). Le problème : un « manque de pureté des semences, explique Déhou Dakuo, dû à des mélanges le long de la filière. » Ce ne sont plus les OGM qui contaminent les semences conventionnelles, mais l'inverse ! La société multiplie, avec l'aide de Monsanto, les formations pour les producteurs de semence, dont plus de la moitié ont été écartés en raison de la qualité insuffisante de leur livraisons. Au groupe restant a été confiée la réalisation d'un « plan semencier » destiné à fournir « rapidement » quantité et qualité. Parmi les contraintes : maintenir une distance minimum de 300 mètres vis-à-vis du champ conventionnel le plus proche…

Des OGM dans toute l'Afrique de l'Ouest ?

En Inde, qui cultive du coton Monsanto depuis 2002, des souches d'insectes résistants aux toxiques Bt sont apparues, obligeant à revenir aux aspersions de pesticides : une catastrophe économique doublée d'un fiasco sanitaire. La chute de rentabilité a provoqué la ruine de dizaines de milliers de paysans, des mouvements de contestations très violents et même des vagues de suicides. Rien de tel, pour l'instant, au Burkina-Faso, où le coton Bt a été agréé officiellement en 2008. Reste que la société civile y est opposée depuis le départ. Le généticien Jean-Didier Zongo, qui anime la Coalition de veille face aux OGM, critique sévèrement la précipitation gouvernementale et l'opacité des décisions : « Les premiers essais, en 2003, étaient clandestins et très mal confinés ! » Et il a fallu attendre 2006 pour que des lois, des procédures et des organismes d'encadrement soient mis en place, trois ans après les premiers essais et en totale contravention avec le Protocole de Carthagène sur la biosécurité.

En 2010, Monsanto a sollicité un renouvellement de dix ans de son agrément. Et présente son étude d'impact socioéconomique [4]. « Nous l'avons rejetée, elle était trop peu étoffée », explique Chantal Zoungrana-Kaboré, directrice de l'Agence nationale de biosécurité (ANB). Principal reproche : l'absence d'interprétation à l'échelle des familles, point crucial pour évaluer le bénéfice du coton OGM. L'ANB a cependant consenti à Monsanto une rallonge de deux ans dans l'attente d'un rapport plus conforme à son cahier des charges. Fin février 2013, le rapport n'était toujours pas sur la table de l'ANB. Alors que la saison 2013-2014 va débuter, le coton Bt ne dispose plus d'agrément depuis fin 2012… Mais entre les impasses du coton conventionnel et la fuite en avant transgénique, de quelle marge de manœuvre disposent les autorités ? La réussite de l'expérience burkinabé est centrale pour la stratégie d'implantation de Monsanto en Afrique de l'Ouest, vitrine pour les puissances cotonnières voisines, dont le Mali est au premier rang.

La mainmise des biotechnologies ?

La firme, qui maintient une équipe discrète au Burkina Faso, est ainsi très attentive aux travaux de l'Union économique et monétaire ouest-africaine (Uemoa). Depuis 2006, ce regroupement de huit pays de la sous-région pourrait adopter d'ici à fin 2013 un cadre de régulation des flux d'OGM. La démarche est ambiguë : seul le Burkina Faso est à ce jour concerné, les autres pays (Bénin, Côte d'Ivoire, Guinée-Bissau, Mali, Niger, Sénégal et Togo) interdisent les transgéniques. Les promoteurs, dont Monsanto, arguent qu'une harmonisation des législations nationales et une mise en commun de moyens de contrôle faciliterait la prévention des intrusions clandestines d'OGM.

Un tel cadre permettrait aussi à une plante OGM d'obtenir, en une demande, un agrément valable pour toute l'Union économique d'Afrique de l'Ouest ! Monsanto, avec son cheval de Troie burkinabé, est très bien placée pour d'alléchantes retombées économiques. Des essais OGM sont en cours pour un haricot local (niébé) et bientôt pour un sorgho. « C'est extrêmement préoccupant, s'alarme Aline Zongo. Il ne s'agit plus d'un pari économique sur une production de rente, mais d'une mainmise des biotechnologies sur des cultures alimentaires de base de millions de personnes… »

Texte et photos : Patrick Piro, 8 avril 2013, Bastamag !

Notes

[1] L'une des rares ONG panafricaine, qui opère sur dix pays. Soutenue en France par le CCFD-Terre solidaire, elle est à l'origine de la Coalition pour la protection du patrimoine génétique africain (Copagen), réseau de plaidoyer original qui s'oppose à la poussée des transgéniques en Afrique de l'Ouest.

[2] Cahiers de l'agriculture, novembre 2012.

[3] Soit, théoriquement, 35 % supérieur au coton conventionnel.

[4] Co-réalisée avec l'Inera.